27 марта 2011 г.

Какая модернизация нужна России



В последний день зимы в Москве состоялось заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России при президенте, посвященное внедрению универсальной электронной карты (УЭК). «Гаджет» по имени УЭК, стоимостью всего-то в 170 млрд. рублей можно считать третьим реальным действием, которое осуществил президент Медведев с момента провозглашения им проекта «модернизации». Первым было сокращение числа часовых поясов на территории России, вторым — проект «Сколково», обещающий многомиллиардные откаты в ходе его реализации. И несмотря на то, что с экранов телевизоров, со страниц газет и из Интернета на нас обрушивается лавина словоблудия по поводу модернизации России, никаких других реальных проявлений этой самой модернизации пока не видно.
Сам лозунг «модернизации» был выдвинут президентом Медведевым в качестве основного лейтмотива его предвыборной PR-кампании 2012 года — нужно же ведь ему чем-то отличаться от «демократических реформ» Ельцина и «стабилизации» Путина. Но содержательная часть «модернизации России» до сих пор не совсем понятна обычному россиянину, да и не только ему. Большинство либеральных экономистов считают, что «модернизационная стратегия — это развязывание рук рыночным силам и помощь им для максимально быстрого преодоления отсталости во всех формах». Но эта идеология у нас господствует вот уже 20 лет и добилась только удивительных «зияющих высот» в развале российской экономики.
А вот с точки зрения проректора ГУ-ВШЭ Льва Якобсона: «Модернизация — это просто каждодневное усилие найти что-то новое, освоить то, чего не умел, начать производить новую продукцию. Это настрой на конкуренцию. Это и некоторая готовность к риску. Короче говоря, это органичность изменений. Не сюрпризов, которые обрушивает на человека государство, а тех изменений, которые сам человек или предприятие порождают в своих интересах… модернизация — это не столько сочинение программ, сколько повседневная забота об инициативных людях, будь то ученые или бизнесмены».

«Ё-МОБИЛЬ» КАК СИМВОЛ БУДУЩЕГО РОССИИ


Чтобы было понятно уважаемым читателям, что же такое эта пресловутая модернизация, рассмотрим ее на примере российского автопрома. Ни у кого не вызывает сомнения, что наш автопром сильно отстал от современного мирового уровня. «Москвичи» и «ИЖы» приказали долго жить, «ВАЗ» и «ГАЗ» еще держатся на плаву, благодаря мощной государственной поддержке, и только «КамАЗ» более или менее конкурентоспособен на внутреннем и мировом рынках. Поэтому руководство России стремится модернизировать российский автопром за счет привлечения крупнейших автомобильных концернов мира. Стратегическим инвестором «ВАЗа» стал концерн «Рено-Ниссан», наш лучший внедорожник «Нива» разработан совместно с «Шевроле», сборочные заводы у нас построили «Фольксваген», «Рено», «Тойота» и другие мировые автомобильные гиганты.
Но это всё сборочные производства. И хотя российское правительство добивается от своих западных партнеров, чтобы от 30% до 50% комплектующих для подобных сборочных предприятий производилось на территории РФ, это всё равно сборочное производство не самых новейших образцов. Чаще всего нам сбрасывают уже отработавший на Западе модельный ряд автомобилей. Самые последние и самые современные автомобили западные автоконцерны предпочитают изготавливать на своих заводах, чтобы не делиться «ноу-хау» с «российскими партнерами». А когда Сбербанк попытался купить автомобильную фирму «Opel», ему дали от ворот поворот, показав реальное место России, которое наша страна должна занимать в мировом разделении труда — поставщик сырья, и больше ничего.
Поэтому неудивительно, что российские либералы, такие, к примеру, как Я.Паппэ (главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) утверждают: «В краткосрочной и среднесрочной перспективе Россия «обречена» на отставание от развитых стран… Наш путь модернизационного развития — это средний бизнес в несырьевых отраслях, работающий на вторых ролях в глобальных кооперационных цепочках с иностранцами… Мы в обозримое время не сможем проектировать и производить в рыночных масштабах суперкомпьютеры. Но наверняка способны по заказам западных интеграторов выпускать какие-то элементы, проводить исследования, писать программы. Нужно только направить все силы на поиск именно такой кооперации… Та же самая ситуация в других отраслях «нового хай-тека»: в информационно-коммуникационном комплексе, биотехнологиях, фармацевтике. Здесь для нас тоже возможно только частичное участие в мировой кооперации, причем на вторых ролях. И следует соглашаться на любое сотрудничество по этим направлениям, даже если нам предлагается малая доля в добавленной стоимости».
Мы не будем оспаривать абсолютно невежественную позицию Я.Паппэ по поводу суперкомпьютеров, однако напомним, что президент РАН не так давно на встрече с Путиным просил профинансировать окончание разработок по суперсовременным суперкомпьютерам, не имеющим аналогов в мире. Та же ситуация и в других отраслях «нового хай-тека», где у нас есть суперсовременные разработки, значительно опережающие западные аналоги. Но российское государство вывозит за границу все «излишки» государственного капитала и отказывается финансировать российские разработки. А российский бизнес выводит свои капиталы в оффшоры, а если и вкладывает их внутри страны, то исключительно в сырье и спекулятивные операции, дающие быстрый возврат капитала со значительным доходом.
Но как говорится, «в семье не без урода», и в автопроме таким «уродом» стал олигарх Михаил Прохоров, получивший всемирную известность своими веселыми похождениями в Куршавеле. Все нормальные западные автоконцерны производят автомобили на основе двигателей внутреннего сгорания и новомодные электромобили. А Прохоров решил профинансировать этакого «конька-горбунка» — гибридный автомобиль, который получил название «Ё-мобиль». В этом автомобиле «все не как у цивилизованных людей» (читай, на Западе). В обычном авто колеса крутит двигатель внутреннего сгорания, а аккумулятор только заводит двигатель. В «Ё-мобиле» двигатель внутреннего сгорания только подзаряжает суперконденсатор, который подает ток на два электродвигателя, вращающие передние и задние колеса отдельно, что делает «Ё-мобиль» полноприводным авто.
Благодаря тому, что в «Ё-мобиле» всё не так, как в нормальном автомобиле», количество узлов и деталей в нем в 2,5 раза меньше, чем в обычном авто (400 вместо 1100), а следовательно, он намного проще и дешевле в изготовлении. Более того, учитывая, что двигатель внутреннего сгорания у него не вращает колеса, а заряжает суперконденсатор, он очень экологичный и экономичный — потребляет всего 3.5 литра бензина на 100 км. И с полным баком всего в 20 литров бензина или газа способен проехать 1100 км без дозаправки. Модульная конструкция из 400 взаимозаменяемых блоков позволяет максимально упростить производство, ремонт, обслуживание и адаптацию к запросам клиентов по комплектации «Ё-мобиля». А кузов, изготовленный из композиционных материалов, обладает повышенной безопасностью, т.к. во время столкновения энергия удара демпфируется по всему кузову.
Тут явно сработал русский архетип «Левши», который постоянно делает что-то не так, как нормальные (с точки зрения либералов) западные специалисты. Но самое главное заключается не в этом. Американским, европейским и азиатским автомобильным концернам, чтобы перейти на производство «Ё-мобиля» нужно ликвидировать две трети заводов своей автоиндустрии, т.е. выбросить на улицу десятки миллионов своих рабочих, потерять две трети своего основного капитала и т.д. и т.п. На это не пойдут ни они сами, не позволят им сделать этот шаг и их правительства. А вот Россия, где автоиндустрия находится в недоразвитом состоянии, может сделать этот прыжок в будущее совершенно безболезненно.
Но это не модернизация экономики, это называется по-другому — это опережающее развитие. Именно этот принцип опережающего развития, а не модернизацию, предлагает положить в основу стратегии развития российской экономики академик С.Ю.Глазьев в монографии «Стратегия опережающего развития России в условиях глоабльного кризиса». В своей монографии С.Ю.Глазьев показывает, как можно не догоняя развитые страны по тем параметрам, по которым они ушли от нас далеко вперед, обогнать их за счет овладения новым шестым технологическим укладом, который формируется в мировой экономике в настоящее время: «Ключевая идея формирования антикризисной стратегии заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста».
«В России существуют конкурентоспособные отрасли, способные предъявить спрос на продукцию нового технологического уклада: атомная, авиационная, судостроительная, ракетно-космическая, электронная промышленность, др., — утверждает С.Глазьев. — Не хватает только активной научно-технической политики государства, критически необходимой на настоящем этапе развития. Наличие в России развитой фундаментальной науки важно для восприятия чужих открытий, накапливания собственных заделов в соответствующих областях знаний, создания кадрового потенциала для прикладных НИОКР. Все это благоприятствует комбинированию зарубежных и отечественных изобретений, что может иметь критическое значение для коммерциализации последних, придания им уникальных качеств».
«Чтобы выйти из тупика, — пишет С.Глазьев, — необходимо кардинально изменить экономическую политику государства. Она должна основываться на наращивании национальных конкурентных преимуществ, на магистральных направлениях формирования нового технологического уклада. Для этого требуется соответствующая концентрация имеющихся в стране финансовых, информационных и интеллектуальных ресурсов… При правильной экономической политике еще можно выйти на траекторию опережающего развития, своевременно наращивая научно-технологические преимущества на ключевых направлениях становления нового технологического уклада. Но времени на раскачку больше нет».

ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ РАЗВИТИЕ — ОПЫТ СТАЛИНА


В конце 1920-х гг. перед руководством СССР стояла та же самая дилемма, которая стоит сейчас перед руководством России: продолжать постепенную модернизацию отсталой экономики страны, или одним рывком перескочить с не до конца сформированного в Российской империи третьего технологического уклада на четвертый, который в то время еще только начинал формироваться в мировой экономике? Многие советские экономисты предлагали сначала реализовать ленинский план ГОЭЛРО, развить НЭП, создать легкую, текстильную, перерабатывающую и другие отрасли промышленности, направленные на постепенное удовлетворение уже существующих потребностей населения страны. И только потом, к концу 1930-х гг., накопив необходимые материальные и финансовые ресурсы, начать индустриализацию и коллективизацию страны. Но тогда СССР оказался бы абсолютно не готов к новой мировой войне, которая была не за горами. А нападения на СССР таких мощных противников, какими были Япония на Востоке и Германия на Западе, неизбежно привели бы к порабощению и расчленению СССР на отдельные, зависимые от этих агрессоров страны.
И Сталин, используя начавшийся мировой экономический кризис, выбрал стратегию ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ: «СССР использовал шанс приобретения необходимых для индустриализации страны технологий в период Великой депрессии 1930-х годов. В этот период западные компании особенно нуждались в заказах, и СССР получил возможность в короткие сроки овладеть передовой техникой и производственными навыками. По заключавшимся в то время договорам иностранная фирма была обязана подготовить строительный или технологический проект с полным описанием и спецификациями оборудования, станков и механизмов; передать советскому заказчику свой производственный опыт (технологические секреты, патенты и др.); прислать в СССР квалифицированных специалистов для наблюдения за строительством и пуском объекта; разрешить советским инженерам и рабочим осваивать производственные методы компании на ее предприятиях в ходе зарубежной практики и командировок...
По имеющимся данным, в 1923-1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров о технической помощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими, 18 с фирмами других стран. Такие крупнейшие в Европе предприятия, как Днепрогэс, Сталинградский и ряд других тракторных заводов, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский (Горьковский) автозавод строились при активном участии американских компаний. По поставкам оборудования 1-е место занимала Германия, 2-е — США, 3-е — Великобритания. Компании International General Electric, Ford Motor Company, International Harvester, Dupont de Nemours стали ведущими зарубежными партнерами СССР» (С.Ю.Глазьев). Эту же сталинскую стратегию полностью повторяет современный Китай, который своими заказами новейшего технологического оборудования позволил Японии и Германии преодолеть кризис.
Именно эта стратегия опережающего развития позволила экономике СССР сделать огромный рывок вперед: подготовиться к войне и стать в ней победительницей, перестроить всю экономику СССР на базе четвертого технологического уклада, основой которой стал двигатель внутреннего сгорания. А объединение крестьян в колхозы позволило сформировать базу для использования тракторов в сельскохозяйственном производстве, что невозможно было сделать в единоличных крестьянских хозяйствах, где было невозможно использовать трактора. Это привело к резкому повышению производительности труда в сельском хозяйстве и высвобождению огромных масс населения — в основном, молодых крестьян — для использования их рабочей силы в промышленности и на ударных стройках пятилеток.
Кстати, те же процессы происходили в этот исторический период и в США, только на рыночной основе. Миллионы американских фермеров, разорившись и лишившись своего имущества и земельных владений, которые были заложены в банках, умерли от голода и холода, пока Рузвельт после прихода к власти не начал реализовывать свой «новый курс». Не случайно ющенковская пропаганда для иллюстраций «украинского голодомора» часто использовала фотографии голодающих американских фермерских семей. Это был неизбежный процесс перехода от использования в сельскохозяйственном производстве лошадиной тягловой силы на использование тракторов и другой самоходной сельхозтехники.
Но не сельское хозяйство, а именно мощное индустриальное производство, созданное в 1930-х гг., стало базой для Победы в Великой Отечественной войне и практически на 50 лет определило развитие экономики СССР. Именно сталинская стратегия опережающего развития сделала возможной и реализацию «ядерного проекта», и первенство СССР в освоении космоса. Если бы в конце 1920-х гг. победили силы, призывающие к модернизации экономики Советского Союза, он бы перестал существовать уже в 1940-х гг., а мировая история пошла бы другим путем. Но в СССР был Сталин, который правильно определил приоритеты развития страны и выбрал стратегию опережающего развития.
В нынешней России есть ученые в лице С.Ю.Глазьева и других экономистов, правильно оценивающих ситуацию и предлагающих новую стратегию опережающего развития страны. Но у России нет адекватных руководителей страны, способных правильно оценить состояние российской экономики и выбрать верную стратегию ее развития. Медведевская модернизация — это стратегия превращения России во второразрядную страну, работающую на вторых ролях в глобальных кооперационных цепочках по заказам западных интеграторов и поставляющую необходимое сырье на мировые рынки, о чем говорилось выше. Плюс поставщик «мозгов» и инновационных идей для мозговых центров Запада, для чего и создается «Сколково». Не случайно наши либералы убеждены, что «часть блестящих русских отличников Москвы и Ленинграда неизбежно будут уезжать в Кембридж и Гарвард».
Что касается В.Путина, то он в последнее время решил привлечь «экспертное сообщество» для внесения изменений и улучшений в сформулированную им в 2008 году «Стратегию 2020». Но кого же он привлек в качестве экспертов? Ба, знакомые все лица и «мозговые центры»! Высшая школа экономики, во главе с ректором Я.Кузьминовым и научным руководителем Е.Ясиным. Первый по совместительству является мужем Э.Набиуллиной, министра экономического развития РФ, которая настолько бездарно занимается разработкой стратегии развития России, что не смогла предвидеть кризис. А второй — верный соратник и идейный сподвижник Е.Гайдара, разрабатывавший и осуществлявший экономическую политику России в 1990-х гг., которая закономерно привела к дефолту 1998 года.
Другой базовый «мозговой центр» — это Академия госслужбы при правительстве РФ, которую возглавляет В.Мау — также соратник Е.Гайдара, принимавший самое активное участие в разработке экономической политики в 1990-х гг., результатом которой стал дефолт 1998 года. Подбор В.Путиным таких «экспертов» для разработки долгосрочной стратегии развития России до 2020 года гарантирует нам полный её провал в период мирового кризиса 2012-2015 гг., который начнется уже через год-полтора.
Если героями отечественной модернизации сегодня считаются чубайсы и вексельберги, то это не модернизация, а «модернизация», результатом которой будет очередной дефолт, а не мировое лидерство…


P.S. Про Айвазова ничего в Интернете не нашлось, кроме строчки «Айвазов Александр Эрвинович , экономист, публицист, постоянный автор ведущих российских СМИ» и нескольких его публикаций, в основном на сайте газеты «Завтра». Но статья мне показалась интересной. Вот некоторые комментарии к ней.

Лёшка
 Уважаемый Александр! Все перечисленные Вами Боги модернизации никуда не ушли от «ускорения и перестройки», включая академика Глазьева. Не насилуйте измученный столетием прогрессорства народ. Новые умы сплотятся для совметной работы на себя, свой городок и посёлок, на свою губернию и республику. на свою Россию. Мне очень понравилось предложение наделить земельными угодьями каждого гражданина России и наметившийся поворот к мелкому и спеднему бизнесу. Не загоняйте людей плётками в сверх- счастье сейчас, всех поголовно и взахлёб!Не будьте большевиками и поверьте собственному народу. В этом смысле Никита Сергеевич Михалков правильнее всех начал разговор, но его злонамеренно об…ли и т.д. Не порвите штаны при спешке!

goretz
 Хорошая статья.
А всякие мещане со своими комментариями о том, чтобы их никто не насиловал модернизацией - не в счет. Этим людям не понять очевидных закономерностей. Промышленный потенциал в очередной раз низведен до уровня плинтуса. И теперь, к сожалению, без очередного изнасилования модернизацией, судя по всему, не обойтись. Или готовьтесь к насилию со стороны очередного агрессора, благо их на долю России всегда хватало. Как это все будет делаться наглядно видно на ситуации с Югославией, Ираком или Ливией.
Россию с ее пространствами и ресурсами всегда будут хотеть расчленить. На западе - Европа, на востоке - Китай. И не потому, что они такие плохие, просто это объективный закон развития. Более сильный вид вытесняет более слабый. Гитлер, активно эксплуатировавший концепцию "жизненного пространства", ей прикрывался, а, например, для китайцев сейчас жизненное пространство - это вообще объективная необходимость.
Таким образом, чтобы иметь хоть какие-то шансы сохраниться, придется опять идти «через боль» и опять совершать ускоренную модернизацию. Времени, практически, нет.

Egorych
 Действительно, принцип опережающего развития в экономике не нов. Многие ученые и публицисты предлагали и предлагают обгонять иностранные государства, используя инертность громоздких экономических базисов этих держав. Однако камнем преткновения всегда выступали невежество и лицемерие правящей структуры общества. Уродливая, однобокая и неповоротливая нынешняя вертикаль власти вряд ли сможет стать движущей силой для экономического скачка Российского общества.

Филолог
Не было никакого опережающего развития при Сталине.
Это лишь объяснение истории задним числом. А были большевики, которые НЕ МОГЛИ определить, чтО надо развивать, какое оружие выпускать, и был НЭП, при котором быстро развивалось производство и была опасность для Сталина, что усилившиеся капиталисты выкинут большевиков как мешающих бездарей.
В России НЕ БЫЛО кризиса в экономике. Сталин капэкономику ликвидировал, а тут мировой кризис. Да ещё к власти в Германии пришли не коммунисты-интернационалисты, как ожидалось, а их враги - нацисты. Вот и стал метать икру тов. Сталин. Срочно начал всё закупать — заводы, энергетику, любой ценой. Думаете, самое современное? На опережение? Почему же тогда наши ГАЗы, выпускавшиеся на фордовском оборудовании, не были лучшими в мире?
Более того, перед войной мы могли выпускать ЛЮБОЕ оружие, но выпускали в основном винтовки 50-летней давности. Плохие танки. Плохие самолёты. А хорошие появились к середине-концу войны.
И о расчленении. Если бы в России люди не голодали, не ходили в лохмотьях, как при Сталине, возможно, немцы поостереглись бы нападать. Но они ТОЧНО ЗНАЛИ, что народ деморализован, оружие плохое, а кавалерист Ворошилов НЕ МОЖЕТ управлять армией. И напали.
А расчленили страну потом. Не немцы и японцы, а те же бездарные коммунисты. При Горбачёве.

Goretz
Только так получилось, что войну выиграли все-таки мы. А выиграли мы ее как раз потому, что Сталиным к началу войны была создана соответствующая индустриальная база, несмотря на все издержки, связанные с ее созданием.
И не надо тут молоть чушь о том, что народ выиграл войну вопреки Сталину, а не под его руководством. Люди, утверждающие на полном серьезе этот бред, либо сознательно это делают, ненавидя по тем или иным причинам Сталина, либо в своей жизни никем и ничем кроме себя не управляли.

ник Миха
Когда же наши люди избавятся от советского наследия, по которому у нас лучшая в мире наука и промышленность? У нас сильные позиции в авиапроме, а что же тогда у нас почти весь парк пассажирской авиации иностранный, а свои самолеты если закажут пару в год, то это праздник на 10 лет вперед. Позиции в электронной промышленности, а что же тогда у нас ГЛОНАС спутники собирают из левых микросхем с которыми они потом падают на землю, где же телевизоры, компьютеры, в конце концов — мобильники нашего производства на нашей элементной базе?
Хватит себя тешить мыслями, что мы великая супердержава, мы ею были, но за прошедшие 20 лет реформ от демократотуток мы все свои позиции растеряли и скоро мы потеряем их даже в космосе, где у нас действительно еще есть позиции. Наша промышленность — та, что не относится к сырьевой, как была военно ориентированной, так она и осталась, мы делаем хорошие истребители но не можем сделать нормальный авиалайнер, мы делаем хорошие танки, но не можем сделать нормальный автомобиль или трактор, и так повсеместно, потому что критерии качества в военной продукции совершенно другие чем в гражданско-коммерческой. Мы не умеем производить товары для потребления.
Мы не можем понять этих простых вещей: как средний класс у нас только в своих головах средний класс, а не в своих кошельках, так и мы все супердержава только в своих головах, а не в нашей промышленности и государственности, мы не утратили суверенность только потому, что у нас есть ядерное оружие.
Надо прекратить воротить нос и брать себе все производства, какие только можно, даже пусть отверточно-сборочные, лишь бы не опасные производства и не загрязняющие производства, производить продукцию и увеличивать свою экономическую мощь, создавать прибавочный продукт и только тогда мы сможем начать либо делать что-то свое, либо заставить считаться с собой. Таким именно образом поступил Китай и теперь где они и где мы со своим великодержавством. В любом случае пусть Вася и Ваня из деревни Жмеренка собирают отверткой какую-нибудь шнягу и получают за это зарплату, чем ходят все лето за грибами и ягодами в лес, продают их у дороги, а потом пьют от безысходности, потому что просто нет работы.
Если говорить о дяде Джо, о какой войне он думал в середине 20-х когда решался вопрос о путях развития? Германия, как и Россия, лежала в руинах после первой мировой, Япония на тот момент не набрала еще сил, а только начинала. Даже если отбросить эти факты, давайте вспомним, на какие шиши была проведена индустриализация: разграбление церковных ценностей, экспроприация золота и ценностей у кого их еще не отняли во время гражданской, грабеж крестьянства во время раскулачивания в рамках коллективизации, голодоморы, позже обязаловка по покупке государственных облигаций, которые продолжали гасить еще в 80-е годы, хотя обещали через 5-10 лет, рабский труд осужденных в ГУЛАГ'ах — вот цена индустриализации. Позвольте, дорогой автор, спросить, откуда сейчас возьмутся деньги, стабфонд большой только при условии, если положить его в карман пары тысяч человек, для выполнения описанных вами действий в масштабах нашей страны его просто не хватит, нужно в десятки раз больше средств. Можно конечно поступить по-большевистки и отнять все деньги у все, у кого состояние превышает например $1 млн., потом $100тыс., но в этом случае оставшиеся кухарки не смогут управлять производствами, да и отнятых денег тоже не хватит, можно еще всем перестать платить зарплату, ввести карточки на продукты и трудовую повинность, т.е. сделать то, что по факту сделал Сталин, и в этом случае можно за 10-20 лет поднять страну, только сколько людей согласно жить в таких условиях, я — нет и 99% населения думаю тоже.

1 комментарий: