13 февраля 2012 г.

Национализация рубля — настоящий путь к свободе и богатству России

Любой русский человек с детства хорошо знаком со сказкой П.П.Ершова «Конек-горбунок» и помнит, что прежде чем Иван стал царем ему пришлось «искупаться в молоке, а потом в воде варенной, а затем еще в студёной». Старый же царь «бухнулся в котел с кипятком и там сварился». Примерно та же участь ждет и Россию в процессе нынешнего мирового экономического кризиса. Если ей удастся пройти все эти испытания, то она выйдет из него укрепившейся и еще более могущественной. В молоке (в условиях постоянного роста цен на нефть и другие виды сырья) мы благополучно купаемся вот уже 10 лет, а в ближайшее время нам предстоит искупаться в воде варёной (в процессе крушения мировой финансовой системы, основанной на долларе США), ну и в заключении закалиться в воде студёной, чтобы вновь стать Великой державой. Вся проблема заключается в том, где нам взять своего «конька-горбунка».
Национализация рубля. Путь к свободе России
Так называется книга известного политолога Николая Старикова, которая в целом, за исключением некоторых фундаментальных заблуждений автора, правильно ставит проблему: «Нынешняя финансовая система — это консервация отсталости. Это вечное отставание России… При нынешней системе мирового рынка Россия обречена на отставание. Значит, нас такая система не может устраивать… Система, когда страна увязывает объем своей денежной массы с конъюнктурой внешнего рынка и валютой другого государства, связывает экономику России по рукам. Предприятия не могут получить кредиты на развитие и строительство новых заводов… Процент, который берут наши банки внутри страны, очень велик. За рубежом кредит получить дешевле. Кстати, любопытно, что именно такой процесс — ввоз кредитных денег из-за рубежа — является желаемым итогом деятельности нашего Центрального банка».

Основоположник «Дома Ротшильдов» Мейер Амшель Ротшильд (хваставшийся своей инвестиционной стратегией: «Когда на улицах Парижа льется кровь, я покупаю») однажды честно признался: «Меня не волнует, кто контролирует политические дела страны до тех пор, пока я контролирую ее валюту». В последние 30 лет в рамках стратегии «Вашингтонского консенсуса» большое распространение получила финансовая система, которая называется «Currency Board» (финансовое управление), разработанная в XIX веке Великобританией для управления Индией и другими своими колониями. В соответствие с этой системой Центральные банки управляемых стран не имеют права проводить эмиссию своей национальной валюты, если у них нет достаточного обеспечения резервными валютами. По отношению к России это означает, что ЦБ может выпустить в обращение ровно столько рублей, сколько пришло в страну долларов, евро и т.д. в соответствии с текущим курсом рубля. Следовательно, национальная финансовая система России вовсе не является национальной, т.к. она полностью зависит от количества поступающих в страну долларов, евро и фунтов стерлингов и т.д.
Сбылась мечта основоположника «Дома Ротшильдов» — нашу страну, так же как и подавляющее большинство стран мира, можно контролировать, независимо от того кто в данный момент находится у власти. Причем, если кто-то считает, что это правительство США управляет миром, то глубоко заблуждается, т.к. и самой Америкой так же управляет мировая финансовая олигархия, ведь Центральным банком (ЦБ) США является Федеральная резервная система (ФРС), основанная и управляемая 12 частными банками. Поэтому создание ФРС в 1913 году, распространило влияние всего Восьми Семей крупнейших банкиров мира на всю военную и дипломатическую мощь США. И если зарубежные кредиты вдруг не будут оплачены, то финансовые олигархи теперь могут использовать морскую пехоту США для выбивания долгов и прямого рэкета (опыт Ливии и т.д.).
Таким образом, не только финансовые системы России и других стран мира были приватизированы международным частным банковским капиталом, но даже финансовая система самих США была приватизирована им. И в своей книге Н.Стариков приводит много примеров того, как проходила борьба между государственной властью и банкирами за право «печатать деньги». Особенно нагляден здесь пример США, с его длинным списком президентов, пострадавших от рук наемных убийц, которые пытались помешать банкирам, приватизировать денежное обращение в стране:
1. Неудавшееся покушение на Эндрю Джексона (его портрет находится на 20 долларовой купюре), который препятствовал деятельности Второго частного центрального банка США, за что на него и было совершено покушение. Джексон в своей второй избирательной кампании выдвинул лозунг: «Джексон и никакого Центрального банка!».
2. Убийство президента Авраама Линкольна последовало за тем, как он организовал выпуск государственных бумажных денег, так называемых «гринбаксов» (отсюда название долларов «грины» или «баксы»).
3. Убийство президента Уильяма Мак-Кинли последовало за тем, как он отказался вводить «дешевые» серебряные деньги, зато официально ввел «золотой стандарт» для доллара США.
4. Убийство президента США Джеймса Гарфилда, заявившего: «Тот, кто контролирует денежную массу страны, является полным властелином ее промышленности и торговли… Когда вы поймете, как просто вся экономическая система так или иначе контролируется несколькими влиятельными людьми, вам не нужно будет объяснять, где причины депрессий и инфляций». Расплата за эти слова не заставила себя ждать.
5. Президент Франклин Д.Рузвельт вроде бы умер от болезни, но никто не может гарантировать, что его болезнь не была хорошо организована, т.к. все свое президентство он пытался ограничить всесилие банкиров.
6. И наконец, убийство президента Джона Ф.Кеннеди, который дал право Министерству финансов США выпустить долларовые купюры под залог серебра, имевшегося в казне, минуя частную ФРС. Джон Кеннеди сделал то же самое, что Авраам Линкольн. И повторил его судьбу.
Окончательная победа банкиров над государственной властью США была достигнута только в начале 1970-х гг., когда был прекращен выпуск банкнот США, и ни одна государственная банкнота больше не выпускалась с 21 января 1971 года. «Цель банкиров — пишет Н.Стариков, — владельцев «печатной машинки» была достигнута — разница между частными и государственными деньгами полностью стерта». Но тут Н.Стариков сильно заблуждается, т.к. прекращение выпуска государственных банкнот США, т.е. приватизация денежного обращения США — это не цель банкиров, а средство достижения главной цели.
И этот «секрет Полишинеля» раскрывает в своей замечательной книге «Тупики глобализации» Сергей Егишянц, анализируя четыре варианта решения проблемы недостатка государственных средств для покрытия его расходов:
1. Секвестр расходов, т.е. уменьшение расходов, который не всегда возможен, да к тому же может вызвать тяжелые социальные последствия, примеры чего мы видим в нынешней Европе.
2. Увеличение налогов. Рост налогов на богатых порождает вывоз капиталов за рубеж, что приводит к снижению доходов государства. Рост налогов на средний класс приводит к резкому снижения массового спроса в стране, сокращению производства и как следствие к еще большему снижению доходов. А рост доходов на беднейшие слои населения неизбежно приводит к бунтам и росту социальной напряженности в стране.
3. Эмиссия денег приводит к инфляции, которая равномерно уменьшает доходы всех групп населения страны и имеет меньше всего негативных последствий для всего общества в целом. Но именно поэтому она и неприемлема для банкиров, т.к. лишает их источника доходов и обесценивает их богатство пропорционально уровню инфляции.
4. Эмиссия казначейских, т.е. государственных облигаций, которые размещаются на рынке частных капиталов. Насколько «хорош» этот метод решения проблемы, Россия испытала в 1998 году. В настоящее время все «прелести» этого «выхода из положения» мы наблюдаем на примере Греции, Италии, США и других стран мира. Но это самый выгодный способ решения проблемы для банкиров. Именно для того, чтобы вынудить правительства государств всего мира брать у них кредиты, они и добиваются приватизации денежного обращения во всех странах.
Этот «секрет Полишинеля» совершенно откровенно сформулировал еще в 1877 году глава Банковской ассоциации Бьюэл: «Повторение трюка с эмиссией правительством собственных денег (это он об эмиссии Линкольна – А.А.) может обеспечить людей деньгами, что серьезно подорвет нашу доходную базу как банкиров и кредиторов». Еще более откровенно по поводу финансовой политики А.Линкольна выступила контролируемая Ротшильдом газета Times of London: «Если эта пагубная политика, которая исходит из Северо-Американской Республики, окрепнет и станет реальностью, то правительство будет получать свои деньги без всяких затрат. Оно заплатит долги, не беря в долг. У него будут деньги, необходимые для торговли. Страна станет процветающей, явив прецедент в истории цивилизованных правительств мира. Мозги и богатство всех стран потечет в Северную Америку. Это правительство должно быть уничтожено, или оно уничтожит все монархии на земном шаре».
Вот ради чего банкиры приватизируют национальные денежные системы, не останавливаясь перед убийствами глав государств — чтобы обеспечить себе «доходную базу», поскольку основной доход они получали от выплат процентов по долгу. А правительства большинства стран мира — это самые надежные получатели кредитов, намного более надежные, чем население или бизнес. Именно этого не понял Н.Стариков, но очень точно раскрыл и описал С.Егишянц. И, несмотря на то, что Н.Стариков не раскрыл глубинных причин внедрения системы «Currency Board» главный вывод в своей книге он сделал абсолютно правильный: «Необходимо национализировать рубль»!
А что это значит? Это значит, что нужно отделить наш внутренний финансовый рынок от глобального финансового рынка, ликвидировав привязку рублевой эмиссии к объему золотовалютных резервов страны (ЗВР). Сегодня рубль — это не национальная валюта суверенной России, это ухудшенный «клон» американского доллара, а Банк России — это филиал (без права юридического лица) ФРС США. Поэтому Н.Стариков совершенно справедливо предлагает сделать три первоочередных шага:
«Первый шаг: отвязка рубля от мировых резервных валют, объявление о выходе России из МВФ и других структур, призванных держать весь мир в кабале. Отныне рубли будут печататься не под массу имеющихся долларов, а под потребности экономики… Как рассчитывали денежную эмиссию в СССР.
Второй шаг: национализация ЦБ и изменение законодательства, которое регулирует его функции и задачи.
Третий шаг: торговля российскими товарами только за рубли.
И никаких ВТО!
Национализация рубля — вот настоящий путь к свободе и полному суверенитету России».
Поэтому глупо делать Россию «привлекательной для иностранных инвестиций», т.е. в первую очередь для западного спекулятивного капитала и портфельных инвестиций, которые неизбежно приведут нашу страну к повторению дефолта 1998 года. Нужно «привлекать» производительный западный капитал и стимулировать прямые инвестиции в государственные проекты развития России. А для этого нужно иметь подлинно суверенное государство, а не страну, находящуюся под финансовым управлением ФРС.
Создание эффективной национальной кредитной системы
Хочу особое внимание обратить на одно замечание Н.Старикова: «Делать эту «революцию» нужно в момент наибольшего ослабления США, но еще до их полного краха». По нашим расчётам «момент наибольшего ослабления США» наступит летом 2012 года, а крах нынешней мировой финансовой системы, основанной на долларе США, будет происходить после этого в течение 2-3 лет и завершится в 2015 году. Поэтому у России будет всего 2-3 года, чтобы осуществить «национализацию рубля» и другие необходимые экономические мероприятия, дабы не последовать печальной участи СССР. Более того, мы считаем, что в 2013 году Россию ожидает мощный экономический и социально-политический кризис, который вполне может привести нашу страну к развалу на мелкие псевдогосударства.
Поэтому важнейшим фактором возвращения полного суверенитета России над ее экономикой является «Национализация рубля» или отказ от его привязки к доллару США и изменение места и роли Банка России (БР), как Центрального банка государства. Очень глубокую и точную характеристику деятельности нынешнего БР, а так же путей его преобразования дал академик С.Глазьев в своей монографии «Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса», основными выводами из которой мы и воспользуемся.
Главный смысл существования ЦБ заключается в осуществлении монополии государства на организацию денежного обращения и денежной эмиссии в целях обеспечения благоприятных условий для ее экономического развития. В числе этих условий, помимо стабильной валюты, входит наличие доступного кредита, механизмов аккумулирования сбережений и их трансформации в долгосрочные инвестиции, технологий устойчивого рефинансирования расширенного воспроизводства, а также обеспечение своевременного создания и освоения новых знаний и технологий.
Объективный анализ проводимой нынешним БР финансовой политики приводит нас к убеждению, что это политика целенаправленного удушения российской экономики в интересах мировой финансовой олигархии. Все докризисные годы БР выполнял свою главную функцию организации денежного обращения в стране с точностью до наоборот — вместо эмиссии денег занимался их изъятием из экономики. По сути, ЦБ свел свою роль к поддержанию стабильности курса доллара, скупая его на внутреннем рынке и перекачивая приобретенную валюту для кредитования дефицита бюджетов США и ЕС.
При такой политике в России просто не могла сложиться полноценная банковская система. Поскольку ЦБ жестко ограничивал денежное предложение и не занимался созданием должной системы рефинансирования коммерческих банков, а рост последних жестко ограничивался общим пределом роста денежной массы, устанавливаемым денежными властями. Фактически БР выдавливал отечественные банки из финансового пространства страны, чтобы освободить место для их иностранных конкурентов. В результате наши коммерческие банки не могли удовлетворить растущий спрос экономики на кредиты, а их наиболее крупные клиенты, достигая уровня международной конкурентоспособности, переходили на кредитование за рубежом.
Лишь ничтожная часть хозяйствующих субъектов имела и имеет доступ к кредитам, которые предоставляются под завышенные проценты и требования чрезмерного залогового обеспечения, на короткие сроки и на невыгодных условиях. Подавляющее большинство предприятий вынуждены развиваться за счет собственных средств, а доля банковского кредита в финансировании инвестиций крупных и средних предприятий составляет не более одной пятой. Для малого же бизнеса кредит остается и вовсе недоступным.
Удерживая ставку рефинансирования на уровне, существенно превышающем среднюю рентабельность производственной сферы, ЦБ блокировал развитие всей банковской системы, ограничивая спрос на деньги краткосрочными спекулятивными операциями и сверхприбыльными сырьевыми отраслями. Такая политика объясняется необходимостью держать ставку рефинансирования выше уровня инфляции. Но во-первых, высокий уровень инфляции целенаправленно организовывался тем же БР и правительством РФ (о чем я неоднократно писал в своих статьях), а во-вторых, большинство развитых стран мира делают ставку рефинансирования отрицательной (т.е. ниже уровня инфляции) для того, чтобы стимулировать свои экономики во время спадов и депрессий.
В структуре источников финансирования капиталовложений российских предприятий доля банковских кредитов остается по сравнению с развитыми странами незначительной — всего 8-10 %. Для сравнения, в США этот показатель составляет 40%, в ЕС — в среднем 42-45%, в Японии — 65%, а отношение совокупного капитала банковского сектора к ВВП в России впятеро меньше, чем в других странах «восьмерки». Мы могли бы иметь сегодня вдвое больший объем ВВП, втрое больший объем инвестиций, а экономика имела бы более прогрессивную структуру, если бы БР не занимался целенаправленным удушением российской экономики, а использовал бы монополию государства на расширение денежного предложения для кредитования экономического роста.
«Экономическое чудо» быстрого восстановления разрушенных войной стран Западной Европы стало возможным в первую очередь благодаря механизму рефинансирования коммерческих банков под векселя промышленных предприятий, которые переучитывались ЦБ этих государств. Столь же стремительный послевоенный подъем Японии был обеспечен дешевыми кредитными ресурсами, создававшимися государственной кредитно-финансовой системой на основе долгосрочных сбережений граждан. А рост китайской экономики последние 30 лет питается эмиссией кредитных ресурсов Национального банка Китая, предоставляемых под низкий процент на цели модернизации производственных предприятий через государственные банки.
Концентрация денежной эмиссии для рефинансирования коммерческих банков под обязательства производственных предприятий создаст конкуренцию между банками за клиентов среди производственных предприятий, ради доступа к рефинансированию со стороны БР. При этом ставка рефинансирования не должна превышать среднюю норму прибыли в обрабатывающей промышленности (в соответствии с международной практикой она должна находиться в пределах 4-6%), а сроки предоставления кредитов соответствовать типичной длительности научно-производственного цикла машиностроительной продукции (2-5 лет).
И тут очень важно сделать необходимые выводы из печального опыта антикризисных мер наших финансовых властей. Когда кризис ликвидности из США докатился в 2008 году до нашей страны, БР принял решение поддержать российские банки, предоставив им беззалоговые кредиты под низкие проценты для кредитования реального сектора экономики, и одновременно объявил, что будет осуществлять постепенное ослабление рубля. Как только российские банки получили дешевые (под 3-4%) беззалоговые кредиты от ЦБ, они тут же направили их на спекулятивные операции на валютном рынке. До реального сектора нашей экономики эти кредиты так и не дошли, а если и доходили, то по чисто спекулятивным ставкам в 20-25%. А зачем нашим банкам выдавать кредиты производственным предприятиям под низкие проценты, если они на спекулятивных операциях с российской валютой получали по 300% годовых?
Поэтому, чтобы это больше не повторялось в России нужно принять закон, подобный «закону Гласса-Стигаля», который был принят в США в 1933 году в разгар Великой депрессии и был отменен только в 1999 году в угоду финансовой олигархии. Последствия этого решения США мир уже ощутил в 2008 году, а в 2012 году прочувствует его в полной мере. «Закон Гласса-Стигаля» запрещал банкам, работающим с деньгами частных вкладчиков, участвовать в финансовых спекуляциях на фондовых, валютных и других рынках. Он подразделял все финансовые институты на коммерческие банки, занимавшиеся кредитованием населения и бизнеса, инвестиционные банки и страховые организации. Именно в результате его отмены в 1999 году началась «революция секьюритизации», которая и привела мировую экономику к финансовому краху 2008 года.
В отсутствие валютных ограничений коммерческие банки направляют получаемые от денежных властей кредитные ресурсы на приобретение иностранной валюты, подрывая устойчивость рубля и лишая смысла государственную кредитную политику и поддержку банковской системы. Важным элементом этой политики могла бы стать стабилизация обменного курса рубля на период антикризисных мер, а также введение обязательной продажи валютной выручки. Это устранит потребность в крупных интервенциях БР на валютном рынке и сбережет валютные резервы для более важных целей. Кроме того, это позволит предотвратить долларизацию экономики России, а так же отпадет необходимость в поддержании высокой процентной ставки.
Необходимым условием перехода к политике длинных и дешевых денег для реального сектора экономики является восстановление валютного контроля при сохранении свободной конвертируемости рубля по текущим операциям, как это сделано в Китае. Без этого не удастся снизить процентные ставки и расширить до нужных масштабов (в 2-3 раза) кредитование реального сектора экономки. Целесообразность этих мер определяется необходимостью не только борьбы с вывозом капитала, но и нейтрализации угроз дестабилизации финансового рынка и национальной безопасности в связи с ожидаемой в условиях мирового кризиса экспансией иностранного спекулятивного капитала.
В условиях нарастающей дестабилизации мировой валютно-финансовой системы нужно, с одной стороны, защитить внутренний рынок от набегов быстро увеличивающихся масс иностранного спекулятивного капитала, а, с другой — расширять сферу использования собственной валюты, поддерживая экспансию национальных финансовых институтов на связанные с Россией рынки стран СНГ, Китая и т.д. В борьбе против экспансии спекулятивного капитала очень важную роль может сыграть «налог Тобина», как способ обуздания беспрепятственно летающих по всему миру «горячих» спекулятивных денег, который предложил лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин.
Учитывая, что Сберегательный банк РФ из «народного» банка россиян усилиями Германа Грефа превратился в обычный коммерческий банк с государственным участием, необходимо создать новые сетевые банковские структуры, которые работали бы непосредственно с населением на местах, и в которых хранились бы деньги местных органов власти. Это могут быть «Сберегательные кассы», как в Германии, основными учредителями которых являются местные органы власти и местный малый бизнес, или «Почтовый банк», как в Японии. Но подобная общероссийская сетевая банковская структура обязательно должна существовать, чтобы ее можно было бы максимально приблизить к населению на местах.
Создание новой национальной налоговой системы
С.М.Рогов ввел разделение функций государства на традиционные — оборона, правопорядок и госуправление, и современные — развитие интеллектуально-человеческого потенциала: расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру и экономическое развитие. Сегодня в мире через госбюджеты тратится, в среднем, на современные функции 17,8% ВВП, а на традиционные – только 5,3%, а в развитых странах эти показатели составляют 25,0% и 3,9%, соответственно. В России все наоборот — большая часть госрасходов до начала финансового кризиса шла на выполнение традиционных функций, расходы на которые превышали 7% ВВП, что на треть больше среднемирового показателя и в 1,8 раза больше, чем у развитых стран. А на современные функции российское государство тратило всего 4,7% ВВП, что в 3,8 раза меньше среднемирового показателя и в 5,3 раза меньше, чем у развитых стран. Соотношение расходов на традиционные и современные функции в России составляло почти 2:1, что соответствует государству XIX века.
Более того, нынешняя система налогообложения отражает идеологию властной вертикали. Основные налоги концентрируются в федеральном центре, в регионах остается лишь небольшая часть налогов, и совсем мизерные налоги попадают на местный уровень. Из-за этого на каждом нижнем уровне возникает недостаток налоговых поступлений для покрытия даже минимальных расходов, и необходимая сумма добавляется вышестоящим органом управления, если нижний уровень «ведет себя правильно». Следовательно, нехватка доходов для покрытия расходной части бюджетов более низкого уровня является как бы уздой, благодаря которой вышестоящий орган управления подчиняет себе нижестоящий.
И когда любой избиратель или предприниматель приходит к местному чиновнику нижнего уровня и требует от него выполнения своих функциональных обязанностей, говоря, что он живет за счет его налогов, тот спокойно отвечает, что деньги для формирования местного бюджета он получает от вышестоящей организации и подчиняется только ей. Отчитываться же перед населением чиновник не обязан, т.к. он подотчетен только вышестоящему начальству, т.е. тому, кто обеспечивает его бюджетными средствами и платит ему зарплату, а может при случае и уволить с работы. Такая централизация бюджетных отношений и порождает безответственность чиновников перед населением.
Поэтому необходимо в корне поменять саму идеологию налогообложения, а так же принципы и формы сбора налогов, для чего я предлагаю традиционные функции государства покрывать за счет госбюджета, а современные — через общественные фонды потребления и развития, у каждого из которых должен быть свой собственный постоянный источник налоговых поступлений. Для начала я предлагаю ликвидировать выплату подоходного налога через бухгалтерию работодателя. Тогда работники должны будут лично ежемесячно уплачивать подоходный налог со всех своих доходов в Фонд «Местного самоуправления», точно так же как они уплачивают ежемесячные платежи за коммунальные услуги. А работодатель должен будет так же ежемесячно сообщать в местные налоговые органы величину выплаченной им заработной платы своим работникам.
В этот же Фонд «Местного самоуправления» малый бизнес должен уплачивать «вмененный налог» за свою предпринимательскую деятельность, а население — налог на имущество. Когда бюджеты местных органов власти будут формироваться за счет налогов с населения и с малого бизнеса, тогда местная власть будет подконтрольна местному населению. И любой житель или предприниматель может прийти в органы местного самоуправления и заявить: «Это я вам плачу зарплату, и вы обязаны выполнять мои требования!». Или строго спросить: «А куда вы деваете полученные от меня налоги?». Более того, местные чиновники будут кровно заинтересованы в развитии малого бизнеса, и не будут пытаться вставлять ему палки в колеса с целью выжать из него взятки за любые разрешения или допуски: «Кто платит, тот и заказывает музыку!».
А бюджет региональных властей должен будет складываться из налога на прибыль и на землепользование. Тогда региональные чиновники будут кровно заинтересованы в привлечении и развитии всех видов бизнеса в своем регионе. И не нужно будет заводить представителей президента по привлечению инвестиций, которые начнут административными мерами «привлекать» инвестиции в регионы. Экономический механизм, стимулирующий привлечение новых инвестиций, сам будет работать автоматически, т.к. от его работы будут зависеть зарплаты и преференции региональных чиновников.
Дабы вывести зарплату из «тени» я предлагаю полностью ликвидировать единый социальный налог на заработную плату, который работодатели перечисляют в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Тогда они перестанут платить зарплату своим работникам в конвертах, а просто будут сообщать в налоговые органы ее величину. Так же я предлагаю ликвидировать налог на добавленную стоимость (НДС) и ввести вместо него налог с продаж. Таким образом, будут ликвидированы наиболее одиозные для развития малого и среднего бизнеса налоги и начисления, душащие бизнес. А для выплат пенсий и пособий по социальному страхованию я предлагаю создать Фонд «Забота нации», который должен будет формироваться исключительно за счет налога с продаж.
Для формирования этого Фонда необходимо законодательно установить тот процент от размера ВВП России, который будет поступать в Фонд «Забота нации», от любой продажи, будь это бутылка кефира бабушки-пенсионерки, или «Майбах» какого-нибудь олигарха, или тонна нефти или кубометр газа, отправленные за рубеж. По моим расчетам он может быть равен, примерно, 10% российского ВВП, тогда больше никогда не возникнет проблема дефицита Пенсионного фонда, а размеры пенсий наших пенсионеров будут зависеть не от избирательных кампаний, а от величины российского ВВП. Формирование Фонда «Забота нации» будет священной обязанностью всех граждан и предприятий России, как дань младших поколений перед старшими. И никаких накопительных или страховых выплат из Фонда делаться не должно, т.к. накопительная система — это личное дело каждого человека, которая может применяться исключительно в добровольном порядке.
Я так же предлагаю создать Фонд «Здоровье нации», который должен будет формироваться за счет акцизов от продажи алкоголя и табака. Если кто-то гробит свое здоровье и здоровье окружающих его людей, употребляя спиртные напитки и куря сигареты, то все средства, полученные от акцизов на продажу алкоголя и табака должны идти на повышение уровня здоровья нации. При этом я предлагаю, ввести обязательное медицинское страхование всех граждан страны из Фонда «Здоровье нации», для чего раз в год каждый россиянин должен в обязательном порядке пройти диспансеризацию, на основании которой будет определен уровень его здоровья и составлена медицинская страховка на определенную сумму. Размер страховки будет полностью зависеть от уровня здоровья данного человека и должен покрывать затраты на необходимое ему возможное лечение. С этой страховкой гражданин России сможет обращаться в любое лечебное заведение РФ, независимо от места его проживания и формы собственности данной клиники.
Еще один Фонд, который я предлагаю организовать — это Фонд «Будущее нации». Из этого Фонда должны оплачиваться все расходы на дошкольное воспитание подрастающего поколения, его образование в школах и ВУЗах, а так же на фундаментальную науку и культуру, т.к. вся педагогическая, профессиональная и научная подготовка квалифицированных кадров и воспитание нового поколения россиян – это и есть способ формирования будущего нашей нации. Этот Фонд должен формироваться за счет поступлений от налогов на богатства наших недр, типа налога на добычу полезных ископаемых. Богатства наших недр принадлежат всему обществу и в первую очередь будущим поколениям, поэтому они должны обязательно облагаться высокими налогами, из которых и будет формироваться Фонд «Будущее нации». Тогда нация не будет красть будущее у новых поколений, как это происходит сейчас (экспорт нефти, газа и т.д.), а эти богатства будут идти на воспитание, обучение и профессиональную подготовку молодых россиян.
Я категорически против строительства платных дорог в России, т.к. следствием этого будет возврат в средневековье, сужение межрегионального товарооборота и рост цен на товары массового спроса. Для решения «второй российской беды» я предлагаю сформировать Фонд «Дороги России», в который должны полностью поступать все акцизы на нефтепродукты. Все поступления в этот Фонд должны быть законодательно поделены на три части в определенной пропорции: для финансирования дорог федерального значения, регионального значения, а так же местных дорог и улиц в населенных пунктах. Тогда каждый автовладелец будет знать, куда идут те средства, которые взяты у него в качестве акцизов на бензин или дизтопливо. Сейчас же никакой связи между собранными у автовладельцев в качестве акцизов деньгами и дорогами, на которых автовладельцы разбивают свои машины, просто не существует.
А традиционные функции государства: на оборону, обеспечение правопорядка, государственное управления и т.д. должны покрываться за счет поступлений от таможенных и экспортных пошлин и прочих подобных доходов, которые, собственно, и являются продуктом деятельности государства. Когда все поступления от экспортно-импортных операций, налогов типа «налога Тобина» и т.д. станут финансовой основой деятельности государственной власти, тогда она просто вынуждена будет проводить протекционистскую политику, т.е. политику защиты национальных производителей и национальной экономики. Если же этих доходов не будет хватать на аппарат управления и силовые структуры, то это будет означать, что или он слишком большой для России, или этот аппарат очень плохо и неэффективно работает, или он позволяет корпорациям прятать свои финансы от государства в оффшоры, уводя их от налогообложения. А это коррупция.
Нынешняя налоговая система как будто специально создана для проведения «оптимизации налогообложения», т.е. проще говоря, для ухода от уплаты налогов наиболее крупными и богатыми налогоплательщиками, которые могут нанять грамотных юристов и экономистов, способных максимально запутать ситуацию и вывести огромные средства из-под налогообложения. Более того, она абсолютно непрозрачна и неподотчетна обществу. Упрощение системы налогообложения и формирование общественных фондов, которые должны пополняться автоматически и находиться под общественным контролем, создаст абсолютно иную социальную ситуацию в стране. Каждый россиянин тогда будет четко знать, куда и в каком размере поступают взятые с него налоги, и сможет это контролировать лично. Сейчас же все налоги поступают в общие «закрома Родины», откуда они распределяются кулуарно, стимулируя рост коррупции.
Создание ЗПИФа «Россияне»
Четыре года тому назад, когда по всей стране обсуждалась проблема, чем займется В.В.Путин после ухода с президентского поста, в газете «Московские новости» вышла моя статья с предложением о создании ЗПИФа «Россияне», который мог бы возглавить уходящий президент. Для перехода с экстенсивной топливно-сырьевой модели развития экономики к интенсивной и инновационной я предлагал на основе Стабфонда создать Закрытый паевой инвестиционный фонд – ЗПИФ «Россияне», в котором все средства фонда могли бы распределяться на паи поровну между всеми гражданами РФ, начиная от новорожденных младенцев, и заканчивая глубокими старцами. Закрытым этот паевой фонд должен быть потому, что своими паями граждане России наделяются только при его организации, а в дальнейшем – или вновь родившиеся граждане, или получившие российское гражданство. Но ни один держатель пая не должен иметь права продажи, дарения или передачи своего пая кому-либо еще.
Таким образом, мы ушли бы от государственной формы собственности, ничейной по сути, хотя дивиденды от нее получает не все общество в целом, а отдельные чиновники, управляющие государственной собственностью от имени этого общества. Средства ЗПИФа должны были бы использоваться, как коллективная форма собственности, а присвоение доходов от этого использования должна осуществляться в частной форме. Поэтому фонд мог бы стать подлинной школой рыночной экономики для всех россиян. Индустрию коллективных инвестиций открыла миру Америка. В настоящее время в США паевые инвестиционные фонды являются не только самым популярным инструментом частных инвестиций, но и важнейшим звеном американской финансовой системы.
ЗПИФ «Россияне», кроме базовых средств Стабилизационного фонда, мог бы постоянно пополняться доходами от сырьевой ренты, получаемой от продаж российского сырья. Кроме того, в него необходимо передать все государственные предприятия и госкорпорации, а так же государственные пакеты акций крупных монополий, таких, как «Газпром», «Роснефть», «Транснефть», «Сбербанк» и т.д. Тогда не чиновники будут распоряжаться государственной собственностью, не отвечая при этом за результаты хозяйственной деятельности, а конкретные управляющие компании и наемные менеджеры будут организовывать работу этих корпораций, получая небольшой процент от доходов, руководимых ими фирм. В США ПИФы по закону должны выплачивать не менее 98% прибыли на дивиденды своим пайщикам и только 2% идет на оплату услуг менеджерам самих ПИФов.
ЗПИФ «Россияне», делая точечные инвестиции по основным приоритетным направлениям развития российской экономики, смог бы осуществить полную ее модернизацию и превращение в современную и конкурентоспособную на мировом рынке. При этом фонд должен осуществлять не столько прямое финансирование и строительство новых предприятий и других объектов, сколько создавать благоприятные условия, осуществлять поддержку и совместное инвестирование важнейших проектов развития российской экономики. Инвестиции фонда могут охватывать от 10% до 51% капитала проектов развития, а остальные вложения могут привлекаться как из российских, так и из иностранных государственных и частных источников. Тогда на каждый рубль инвестиций самого фонда будут вкладываться 5-6 рублей российских и иностранных инвестиций. Задача Фонда показать привлекательность этих проектов и гарантировать надежность вложений для частных инвесторов.
В России крайне плохо обстоят дела с жилым фондом: большинство россиян не имеют собственного жилья и живут в ужасающих условиях. В 1990-х гг. наши либеральные догматики без критического осмысления собезьянничали у американцев ипотечную форму жилищного строительства и стали развивать исключительно ее, абсолютно не понимая, что она не соответствует потребностям и уровню развития России. «Либеральные обезьяны» просто не поняли, что прежде чем американцы перешли к массовому ипотечному строительству, они смогли сформировать жилищный фонд за счет государственных и частных вложений. А современная рыночная экономика требует от рабочей силы высокой мобильности, и средний американец 13 раз за жизнь меняет место жительство в поисках работы. И везде он может легко арендовать подходящее для него и его семьи жилье.
В России же жилищный фонд явно недостаточен, и часто находится просто в ужасающем или аварийном состоянии. Именно поэтому средний россиянин меняет место жительство только полтора раза за всю свою жизнь - в 9 раз реже среднего американца. Поэтому развитие ипотеки в России – это не что иное, как новое издание крепостничества, которое «прикрепляет» человека к его жилью и снижает мобильность рабочей силы до нуля. У нас необходимо сначала создать мощный жилищный фонд, чтобы любой россиянин при переезде к новому месту работы мог легко и свободно взять в аренду любое подходящее для него помещение. И желательно, чтобы оно было уже с мебелью.
В СССР государство недоплачивало своим работникам, но при этом более или менее старалось обеспечить их бесплатным жильем, построенным за счет государства. Сейчас так же строится бесплатное, социальное жилье для неимущих слоев населения, которые составляют 10-15% населения страны; ипотека доступна еще 10-15% населения. Остальные же 70-80% россиян, у которых нет средств на ипотеку, но по уровню доходов они не могут претендовать и на социальное жилье, полностью лишены перспективы иметь нормальное благоустроенное жилье. Вот для этих 70-80% и должна существовать система строительства «доходных домов», которые могли бы сдаваться в аренду. Это могут быть, как многоэтажные дома в спальных районах городов, так и одноэтажные коттеджные поселки вокруг крупных городов, но не с элитными, а с домами экономкласса.
Один рубль, вложенный в строительство, по расчетам экономистов за счет мультипликативного эффекта принесет в фонды и бюджеты разных уровней 1,7 рублей налоговых поступлений. Причем, если частному бизнесу выгодна будет сдача в аренду только дорогого элитного жилья, то ЗПИФ «Россияне» может спокойно удовлетвориться и небольшой ежегодной арендной платы от стоимости недорогого жилья. Причем стоимость строительства особенно коттеджных поселков, построенные за счет современных индустриальных технологий, может быть в 2 раза дешевле, чем в городских условиях. И ЗПИФ «Россияне» способен финансировать ежегодно строительство 100 млн квадратных метров нового жилья, что поможет увеличить госбюджет, примерно, на 10-15%.
Еще одним направлением инвестиционной деятельности ЗПИФа «Россияне» может стать создание кластера по производству свинины на базе Орловской, Курской, Липецкой и Белгородской областей. Поголовье свиней в России сейчас насчитывает примерно 17 млн. голов, но при этом мы ежегодно закупаем за границей порядка 700 тыс. тонн свинины. На Орловщине создан уникальный Знаменский селекционно-генетический центр, способный обеспечить высокопродуктивной селекцией товарное производство 12 млн голов свиней в год, или производство примерно 1 млн тонн свиного мяса. Таким образом, создав подобный кластер в этом регионе, мы не только можем за 3-5 лет полностью закрыть потребности России по свинине, но и осуществлять экспорт свинины за рубеж. Причем по расчетам специалистов ЗСГЦ себестоимость производства товарной свинины не будет превышать 70-80 рублей за 1 кг.
Но для полной реализации этого проекта необходимо построить около 100 товарных репродуктора на 120 тысяч свиней каждый, 20 элеваторов, десятки комбикормовых заводов и убойных цехов, хладокомбинатов и многое другое. Это огромный объем работы с полной загрузкой на несколько лет для строителей и промышленности Орловской и соседних областей. Более того, вокруг этих товарных репродукторов и крепких фермерских хозяйств, с помощью сельских администраций можно создать плотный пояс из крестьянских подворий (ЛПХ), которые можно объединить договорными отношениями с крупными хозяйствами по откорму свиней. Их только нужно избавить от забот по обеспечению кормами, ветеринарным обслуживанием и реализации откормленных свиней. Это работа для сотен и тысяч предприятий малого бизнеса, которые могли бы обслуживать ЛПХ.
И таких проектов по России можно набрать сотни, которые обеспечат при помощи ЗПИФа «Россияне» комплексное развитие тех регионов страны и сфер экономики, в которые невыгодно инвестировать крупным корпорациям и частному бизнесу. Это и будет способствовать формированию у нас гражданского общества.

Комментариев нет:

Отправить комментарий