Новая Конституция России. Пообсуждаем?

В настоящее время на обсуждение широкой общественности выдвинуто 2 варианта новой Конституции РФ: Научный макет новой конституции (460 стр.) и Проект новой Конституции России (68 стр.).

Замечательно, что эти работы появились. Всем понятно, что действующая Конституция 1993 года — никакой не основной закон, по которому может жить страна, а филькина грамота. В пояснительной записке к Макету конституции написано совершенно правильно: «Многое из того, что сегодня делает страну неуспешной, запрограммировано в действующей Конституции. Может ли такая конституция удовлетворять граждан страны?»

Я ее перечитала в декабре после печально памятных выборов в Думу — там не за что зацепиться и не на что опереться. В 1993 году мы голосовали за эту конституцию в ужасе от возможности гражданской войны. И свою роль в нашей истории этот документ сыграл. Но сегодня, с действующей конституцией в руках, двигаться некуда. Кто мог — обогатился, кто мог — освободился, кто смог — выжил. Дальше что?

Первый документ разработан Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Генеральный директор — Степан Степанович Сулашкин. Помимо Макета (?) конституции они еще разработали русскую национальную идею в шести (!) томах. Высшие ценности, объявленные в новой конституции: общественная нравственность, историческая память, труд, справедливость, патриотизм, человечность... Все вроде хорошо. Но почти сразу возникают вопросы. Почему-то на форуме, где осуждается документ, около 80 процентов обсуждающих пишут на чистом английском языке. Оказывается, «доменное имя сайта (RUSRAND). У Американцев есть RAND корпорация, которая как бы проектирует будущее, анализирует события и выдвигает концепцию вероятного возможного будущего. В нашем случае, добавили просто RUS. Получается, что не хватило фантазии назвать как-то по русскому это организацию, думать много не стали, а просто скопировали название. Кроме того, те кто заказывал сайт наверное считают, что так они как-то получат больше уважения, т.к. мол тень величия американского RAND упадет и на них. Извините, но это тоже самое, что писать Shop (на русском языке)».
Мало того, что не хватило фантазии, известный американский бренд даже с добавлением RUS привлек внимание западной публики в гораздо большей степени, чем российской.

Конечно, авторы Макета проделали титанический труд. Но я бы назвала его, к сожалению, мартышкиным, потому что 99 процентов населения России не осилят не то что обсудить, но даже просто прочитать это сочинение.

Второй проект, разработанной специалистами Высшей школы экономики, прочесть можно, но я там обнаружила только некоторые частности, отличающие его от ныне действующей конституции. Не случайно один из комментариев звучит так: «Какой-то деструктивный опус, а не текст Конституции (слишком много спорных тезисов, да и просто много всего). Если либерализм — это красновщина и морщаковщина, то (к счастью и, одновременно, к сожалению) останется Конституция 1993 г.».

А я хочу напомнить о Конституции СССР 1936 г.  Да-да, «сталинской». С удивлением обнаружила, что Статья 6 этой конституции, против которой так яростно выступал академик А.Д. Сахаров, там просто отсутствует: никакой «руководящей и направляющей роли КПСС» в Конституцию 1936 года не было записано, видимо, появилось значительно позже. А в 1936 году было написано следующее: «Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт,

банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».

Я обращаю внимание на этот вариант Конституции как на грамотный юридический документ, который для своего времени не имел аналогов. В том документе были четко прописаны все правила жизнеустройства Советского государства, которому от роду было 19 лет. С Конституцией 1993 года мы тоже прожили 19 лет. Но создать документ, по которому может жить страна и ее люди, почему-то не в состоянии.

Есть, например, юридическая категория «титульная нация», о которой не говорится нигде. Это часть населения государства, национальность которой определяет официальное наименование данного государства. Из законодательства Российской Федерации это понятие и его определение исключены как юридически некорректные. Зато теперь мы имеем «юридически корректные» национальные конфликты, когда в любой республике и автономии русских на дух не выносят и повсюду требуют своих прав, якобы ущемленных нами.

Понятие «титульная нация» было впервые введено известным французским поэтом и политическим деятелем Морисом Барресом в конце XIX века. Баррес понимал под ней доминирующую этническую группу, язык и культура которой становятся основой для государственной системы образования. Титульные нации Баррес противопоставлял национальным меньшинствам (представители титульной нации, проживающие за пределами ее национального государства, например, в то время — французы в Эльзасе и Лотарингии) и этническим диаспорам (этнические группы внутри территории национального государства, например, евреи и армяне во Франции). Баррес полагал, что национальное государство может быть сильным только при наличии двух условий: национальные меньшинства и этнические диаспоры должны сохранять лояльность государству титульной нации, а титульная нация должна поддерживать «свои» национальные меньшинства за границей. Эту классификацию Баррес разработал в период дела Дрейфуса.

Так русские в России — титульная нация или нет? Если нет, давайте переименуем страну в Союз Независимых Национальностей, например. Или в Еврезийскую федерацию. И будем мы все жить в Евразии, а Россия самоликвидируется — за ненадобностью.